Смотреть модные показы — тяжкий труд. Поверьте, приятным и увлекательным это кажется, только если вы обозреваете процесс через Instagram (что, кстати, то же самое, что смотреть выставку картин в телерепортаже: ощущение действия создает, но причастным к искусству не делает). Для публики все происходящее во время недели моды — довольно утомительное действо. Приблизительно так я когда-то рассуждал и, несмотря на малую продуктивность дела, дал себе установку — дома из кресла отслеживать шоу удобнее. Летать я не люблю: опять же все эти очереди, душные толкучки и вечная беготня. Но этот сезон, к сожалению, уничтожил и мое вялое рвение — смотреть моды тошно даже из ванной с розовой пеной. Индустрия опустилась на глубокое эстетическое дно.
Но давайте по порядку. Возможно, я покажусь вам грубым, но вся эта волна неопанка вызывает во мне только одно желание — прокипятить ее героев в мирамистине. Я, быть может, отстал от жизни, но правда — давайте уже хоть кто-то это скажет: Vetements — одежда, созданная в рамках бесконечно уродливой эстетики, которая не красит никого. Она отчаянно, до неприличия вторична и вызывает стойкое ощущение дежавю у любого, кто видел Margiela 90-х. Возможно, я покажусь вам еще более неприятным, но подавляющая часть того, что сейчас принято называть модной одеждой, — некрасиво, неудобно и даже местами абсурдно.
Вообще, демонстрируемое сегодня на подиумах (если мы говорим о женской одежде) можно разделить на две категории: это либо настолько потрясающе и эффектно, что носить такие вещи просто некуда, разве что хранить в музеях кутюра. Либо так отталкивающе, что невольно задумываешься — смотреть ли на это лишний раз или нет. Я совершенно не случайно вспомнил Vetements, ведь нет сейчас марки более обсуждаемой. Однако между ней и модой как искусством ровно такая же разница, как между портретом кисти Яна Вермеера и акулой в формалине Херста, где первое — это искусство, а второе — это поза, высказывание, на него претендующее. Почему вдруг так сложилось, что некрасивые вещи стали настолько популярны? Деятели моды сами задали этот вектор: устав от красоты, они просили уродства, прославляли его, старательно упрощая свой внешний вид, выбирая асексуальных отталкивающих моделей. Стилисты, редакторы, фотографы и модели — все функциональные единицы — скрупулезно выстраивали противовес всему блестящему, глянцевому, парадному и хоть немного красивому. Я сам так делал изо всех сил, и мне искренне казалось, что красота — она разная, но, как выяснилось в итоге, благими намерениями выложена дорога в универмаг "Фамилия".
Здесь сразу напрашивается параллель с музыкой — та была намного лучше, когда петь давали в том числе некрасивым людям; так вот, с модой происходит обратный процесс: она правда была лучше, когда ее создавали для физически привлекательных людей. Прозвучит ограниченно и грубо, но мода — территория молодых и красивых, мне не хочется смотреть на жертв пьяного зачатия на подиуме, у меня их за окнами полно. Мода идет по пути европейского кино — занимается жизнеописанием люмпенов. Это не хорошо и не плохо — это другой нарратив. Проблема здесь только в одном: черное не может быть без белого. Все эти странные и интересно уродливые вещи были хороши в малой дозировке, не на лидирующих позициях. Чтобы вы окончательно поняли, о чем я, представьте себе, что во всех кинотеатрах вместо марвеловских комиксов, пиксаровских мультиков и какой-нибудь "Молодости" будут показывать только "Географ глобус пропил", ну и чтобы быть ближе к педофилическим реалиям современного модного истеблишмента — "Класс" Ильмара Раага. Представили? Хорошо вам?
Продолжение колонки читайте на сайте Buro 24/7 Россия
Смотрите также: Крупным планом: Миланский показ Gucci.
Продолжение
Источник:https://www.buro247.ru/fashion/expert/chem-khuzhe-tem-luchshe-pochemu-byt-modnym-stalo-d.html
