А как же замазанный прыщик? Глупо запрещать фотошоп

Татьяна Кремень

Осенью во Франции приняли закон, согласно которому ретушь на коммерческих фотографиях должна сопровождаться предупреждением, вроде того, что курить вредно: "Photographie retouchée", фотография подвергнута ретуши, это все ненастоящее. А иначе штраф в 37 500 евро или 30 процентов от стоимости рекламы.

Забавно, что правило касается только изменений объемов модели – про замазанный прыщик или подправленные волосы предупреждать не требуется. А вот если девушке на фото удлинят ноги или сделают бедра стройнее – совсем другое дело.

Предполагается, что потребители, насмотревшись на изображения совершенных человеческих тел, в отчаянной безнадежной погоне за идеалом, пытаясь довести себя до высокого стандарта, впадают в отчаяние и разные нехорошие состояния, от булимии до анорексии. И вот закон, заботясь об их душевном и психическом состоянии, порочную практику прекратит, обязуя рекламодателей сообщать о том, что фотографии прошли через фотошоп. Сюда же и запрет работать чересчур худым моделям – чтобы не культивировать худобу как идеал.

Естественно, все крупные компании немедленно расшаркались и отчитались о том, что новый тренд принят к сведению. Сюда же подтянулся боди-позитив, который давно уже выродился в странное необъяснимое самолюбование малоэстетичными телами. Сюда же и мода на натуральность. В общем – никакого ботокса, никакого фотошопа, все свое, родное, натуральное.  

Внезапная тяга глянца к честности умиляет – с учетом того, что вся индустрия моды построена на иллюзии, обмане и фантазии. То всех бомбардируют коротким и широким, то обязуют носить красное, то без лакового клатча на люди не выйти, стыдно, засмеют.

Чем-то вся эта история перекликается с истериками по поводу ГМО – когда даже на бутилированную воду, вопреки здравому смыслу, лепят предупреждение, что эта вода не была модифицирована генетически.

Я, говорит, за натуральную и естественную красоту. Чудесно, тогда зачем удалять волосы на ногах? Они разве мешают естественной красоте? А обувь на каблуках как же? Она ведь создает иллюзию, что ноги длинные. А пуш-ап, наглый поролоновый обман?

Почему-то идеи повальной телесной честности никак не приживутся в Голливуде. Никого не смущает, что у Анджелины Джоли в “Малефисенте” из головы торчат ветвистые красивые рога, а у эльфа Кейт Бланшетт прелестно заострены уши. И когда Человек-паук делает тройное сальто с переворотом назад, на экране нет предупредительной надписи – “осторожно, ретушь, фотошоп, монтаж, не пытайся повторить в реальной жизни”.

Как и кино, модная индустрия продает иллюзию и радость от иллюзии. Вот она, красавица, губы красные, идеальные, взгляд роковой, в ногах два-три штабеля качественных поклонников – счастливая, успешная, худая. Всего-то надо купить вот эту вот помаду, чтобы тоже стать такой, как она. К чему эти скучные предупреждения внизу – фотография подвергнута ретуши? Ну кого это остановит?

В конце концов, никто в здравом уме не пытается сделать селфи в неудачном ракурсе? И жесткого света обычно избегают, и руку не прижимают к туловищу, и ногу выставляют вперед, и расслабляют губы, и делают миллион дублей, а потом долго и придирчиво выбирают лучший кадр, ну а потом еще обрабатывают его, накладывая фильтры. Когда мы вообще выставляли на всеобщее обозрение собственный автопортрет без фильтров?

Читайте также: Саша Саттаров: Зачем человеку 70 пар кроссовок.